|
>> reageer >> 5 reactie(s) |
Maandag 01 december 2008 De meeste mensen denken bij afval niet direct aan een schoon milieu of aan duurzame energie. Maar voor het Afval Energie Bedrijf van de gemeente Amsterdam is afval een bron van duurzame elektriciteit en warmte. Al jaren is AEB koploper in de technologie om uit afval een hoog energetisch rendement te behalen. En tijdens dat proces komt er uit de schoorstenen van het bedrijf geen vieze lucht, maar waterdamp, die voor 99,9% schoon is! .jpg) Een half miljoen vuilniszakken per dag Het is een prachtig gezicht om in Amsterdam Westpoort een kijkje te nemen in de tientallen meters hoge afvalbunker van AEB. Vanuit de hooggelegen besturingskamer lijken de vuilniswagens die hun afval komen storten op speelgoedauto’s. Maar in werkelijkheid gaat het om reusachtige trucks, waarvan zo’n zeshonderd stuks elke dag hun lading komen leegkiepen. In totaal gaat het om maar liefst 4,4 miljoen kilo afval. Dat is een lange rij van 500.000 vuilniszakken per dag! Een schoon en duurzaam Amsterdam Door huishoudelijk afval, bedrijfsafval, grof afval, gevaarlijk afval en elektrische apparaten in te zamelen, te scheiden en te verwerken draagt AEB bij aan een schone stad. De duurzame elektriciteit die met het afval wordt opgewekt gaat naar bedrijven en gemeentelijke gebouwen als de Stadsschouwburg en het Stadhuis. En ook de Amsterdamse trams, metro’s en stadsverlichting werken op de groene stroom van AEB. Er is genoeg elektriciteit voor driekwart van alle Amsterdamse huishoudens! En daarnaast is er ook nog duurzame warmte voor kantoren en woningen. Elk huishouden dat op stadsverwarming is aangesloten, compenseert de CO2 uitstoot van ruim 12.000 autokilometers! .jpg) Een jaarlijkse reductie van 470 kiloton CO2 Al met al hergebruikt AEB bijna 99% procent van al het aangeleverde afval. In 2007 is op deze manier de uitstoot van 470 kiloton CO2 voorkomen. Een goede zaak voor Amsterdam. Maar ook voor andere Europese steden. Als heel Europa haar afval zo zou verwerken als AEB, zou dat voorzien in 9% van de Europese energiebehoefte. Voor AEB een goede reden om hard te werken aan de export van haar technologie. Een zinvolle bijdrage aan een betere wereld! |
| Klik hier en geef een reactie op bovenstaand artikel. |
| Gewoon verbranden, alles. Weg ermee. Goedkoop, snel en efficient. Wat maakt ons die PM10 uit? Of het de A10 is, de Hemweg, de bouw of AEB. Who cares? |
| Beste Leo, Bedankt voor je uitgebreide reactie. Goed te merken dat er nog mensen zijn die de moeite nemen om dergelijke belangrijke discussies te voeren. Graag kom ik terug op je vraag of er dan ook alternatieven zijn. Het antwoord daarop is eenduidig ja, zelfs in ons eigen land. ik hb gisteren gesproken met dhr. Peters van IPP (www.ippbv.eu/), die zich net zoveel zorgen maakt over de luchtvervuilingsproblematiek, naast het systematisch verbranden van miljoenen euro's van bruikbare grondstoffen. Aanvullend op mijn eerdere stuk, verwijs ik graag ook naar een artikel in het Parool (http://www.parool.nl/static/nmc/nmc/frameset/archief.html?text=afval+energie+bedrijf&ED=ola) van Harmen Bos, bestuurskundige en lid van de landelijke werkgroep Milieu en Energie van de PvdA, ( http://www.harmenbos.nl/vuilverbranding/). Hierin wordt nog eens gedetailleerd aangetoond hoe erg het is gesteld met de 'vuilverbranding', die grondstoffenverbranding blijkt te zijn. Dit is precies wat we de afgelopen decennia zo enthousiast gedaan hebben en waar we nu - zeker in het geval met het krakkemikkige AEB - vanaf willen. Ik neem aan dat de gemeente op grond van de opeenstapeling van feiten, bevindingen en huidige mogelijkheden zelf ook spoedig tot inkeer komt. |
| Mijn complimenten voor het goed onderbouwde verhaal van de heer Boswijk. Wat ik echter mis in zijn verhaal is dat hij geen mogelijke alternatieven of oplossingen aandraagt voor het verwerken van (huishoudelijk) afval. Verder kan ik me niet voorstellen dat het Amsterdamse AEB willens en wetens deze situatie over zich heeft afgeroepen en de turbine sectie van de nieuwe installatie in de soep heeft laten lopen. Bij mijn beste weten is deze gloednieuwe installatie gebouwd volgens de best beschikbare technologie en voldoet deze minstens (zo niet beter) aan de Europese richtlijnen. Het is dan ook zuur dat er nu problemen zijn. wat nu met het afval van Amsterdam en omstreken als AEB het niet meer kan verwerken? Wij , Nederlanders, wonen in een van de dichtsbevolkte stukjes Europa en leven als gevolg daarvan ook 3-5 jaar korter dan de gemiddelde Europeaan. We moeten derhalve ook goed omgaan met ons (leef)milieu. Dit overdenkende zie ik eigenlijk op dit moment geen passend alternatief voor het verbranden van (huishoudelijk) afval. In het meest ideale geval zouden we geen afval meer moeten produceren. In de huidige consumptie maatschappij zie ik dat niet zo 1,2,3 gebeuren. Dan zouden we terug moeten naar de steentijd en ik zie het al voor me. Nederlanders die in een berenvel met een stenen bijl achter herten aanrennen om de kost te \'verdienen\'. Dit neemt niet weg dat we met ons allen kunnen streven naar het minimaliseren van de hoeveelheid afval die we we zijn allen produceren en zuiniger omspringen met onze natuurlijke rijkdommen op deze aardkloot. Een ander alternatief is storten, maar daarme schuiven we het probleem op voor latere generaties. Tot medio 2006 zijn er tonnen huishoudelijk afval gestort in ons buurland Duitsland (onder het motto van \'recycling\' ). We kunnen het ook niet maken een derde wereld land op te zadelen met onze rotzooi omdat de grens met Duitsland dicht zit. Dat is net zo on-ethisch als het afval bijvoorbeeld te gebruiken voor het inpolderen van de Markerwaard. Ik zie dan ook het verbranden van huishoudelijk afval als de minste van alle kwaden. Als het dan toch moet, die verwerking van ons afval, dan maar zo. dan hebben we er teniminste nog wat warmte of electra van terug. Verder geloof ik zeker dat het beter, slimmer en milieuvriendelijker kan. In onze democratie zie ik maar 1 manier om dat te bewerkstelligen en dan wel via ons stem gedrag. Als we als kiezers maar hard en vaak genoeg blijven roepen zullen ze in Den Haag wel moeten gaan luisteren. Op dit moment staan dit soort zaken bij onze regering nou niet bepaald hoog op het prioriteiten lijstje. Ook de regelgevers (zoals provincies,etc.) zijn mijns inzien nou niet bepaald pro-actief in het promoten van schonere technologie en het aandragen van alternatieven bij bedrijvers van dit soort installaties. Ze voeren het beleid uit dat volgens de NER (Nieuwe Emissie Richtlijnen) zijn vastgelegd. Frappant hierin is het woord RICHTLIJN, dat klinkt eerder als een advies dan een gebod. Het is niet snel dat ik reageer op artikelen maar dit wilde ik toch even kwijt. Laten we hopen op een betere en schonere toekomst met z\'n allen. |
| Wat goed om twee kanten van het Afval Energie Bedrijf te lezen. De cijfers spreken voor zich. Al vind ik het wel goed dat Amsterdam meer doet dan alleen afval verbranden. |
| Beste mensen, Graag zet ik wat opmerkelijke feiten bij deze doorgeslagen borstklopperij. Oordeelt u zelf alstublieft. Komt uit de schoorsteen van het AEB 'lucht die voor 99,9% schoon is'? Het AEB behoort tot de top-3 vervuilers van NoordHolland met een emissie van bijna 100 ton per uur aan CO2 en NOx plus een niet door AEB opgegeven maar wél door het Natuur en Milieu Planbureau gerapporteerde, zeer hoge PM10-emissie. Dit is een ernstige miseiding die grenst aan milieucriminaliteit. Door AEB gerapporteerd aan het “European Pollution Emission Register”: 825.000 ton CO2, 291 ton NOX, 300 kg Zink en 10 kg Kwik. (http://eper.eea.europa.eu/eper/facility_details.asp?id=190403&year=2004&CountryCode=NL) Bovendien toont het MNP op de grootschalige concentratiekaart van het MNP dat de PM10-concentratie rond de schoorsteen van het AEB jaargemiddeld in 2007 al 40,4 microgram/m3 bedroeg. Dat is zelfs boven de maximumnorm: (http://mapserver.mnp.nl/website/GCN/mnp_concentratie_viewer/viewer.htm?service=GCN_pm10_2007) Omdat de concentratie hier omheen lager is kwam die niet door AEB gerapporteerde carcinogene PM10-emissie met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uit deze AEB schoorsteen. AEB is, met Hoogovens en de Hemwegcentrale de 3 hotspots voor PM10-emissie in Noord-Holland. Produceert het AEB groene stroom? De ECN zegt hierover: 'Het aandeel duurzame energie dat opgewekt wordt, heeft per definitie alleen betrekking op het niet-fossiele biogene deel van de afvalstromen. Dit aandeel bedraagt in de laatste jaren ongeveer de helft van al het verwerkte afval.' (www.ecn.nl/fileadmin/ecn/units/bs/Optiedoc_2005/factsheets/co2-ene-01.pdf) ... en Milieu Centraal: 'Het grootste deel van de duurzame energie opgewekt in Nederland, komt voort uit verbranding van biomassa. Dat gebeurt in afvalverbrandingsinstallaties (AVI's) en in kolen en gascentrales. Afval van huishoudens dat in AVI's wordt verbrand, bestaat voor circa 50 procent uit biomassa. Bijna alle elf AVI's in Nederland zetten de verbrandingswarmte om in elektriciteit, en leveren deze aan energiebedrijven. Omdat de helft uit biomassa ontstaat, verkopen zij dat deel van de elektriciteit als 'groene stroom'.' (www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Opwekking%20van%20bio-energie) Wordt 75% van alle Amsterdamse huishoudens voorzien van deze stroom van het AEB? 75% van 410.000 huishoudens à 3600 kWh/j = 1107 GWh, terwijl in het jaarverslag van het AEB van minder dan de helft melding wordt gemaakt: "het doel" voor 2007: 525 GWh (www.jaarverslag.afvalenergiebedrijf.nl/main.asp?wpl_id=55411), Daarbij heeft deze kreupelende, verzakkende, doorgebroken, stilstaande turbogenerator daar in 2008 maar barweinig opgeleverd. Sinds de generator-as van de Hoogrendement (HR) Centrale is gebroken, heeft de HR Centrale van 2 februari tot oktober stil gestaan (gemiste inkomsten €600.000 per WEEK = 25 miljoen verlies dit jaar). Vast is komen te staan dat er twee omgevingsfactoren zijn geweest die tot de asbreuk hebben geleid: de verzakkende fundering en een instabiele tafel. Daarover is al veel theoretische informatie verzameld en geanalyseerd. Om nu de theoretische informatie te toetsen aan de werkelijkheid, heeft het AEB pas in oktober proefgedraaid met de turbine en generator van de HR Centrale. De verwachting is dat de uitkomsten van deze dynamische analyse aanleiding geven tot nader, meer specifiek, onderzoek. De kans is groot dat er een nieuw fundament moet komen, anders gaat de as weer kapot. Wat kost dat nou, zo'n reparatie? De reparatie van het Afval Energie Bedrijf (AEB) kan de gemeente dertig miljoen euro kosten. Dat staat in een kwartaalrapportage die in de gemeenteraad werd besproken. De raad heeft het AEB aangewezen als risicovol project en wil de vinger aan de pols houden. www.parool.nl/parool/nl/5/Politiek/article/detail/37772/2008/10/17/Schade-Afval-Energie-Bedrijf-kost-dertig-miljoen.dhtml Is er eigenlijk genoeg afval om de centrale te laten werken? De alarmbellen in de raad gingen helemaal af toen Kruize zei dat er vanaf 2011 een tekort aan afval zal zijn. Dat zou betekenen dat het ook bij een technisch goed functionerende centrale, die voor 450 miljoen euro is neergezet, niet mogelijk is afval in energie om te zetten. ''We moeten strategische partners vinden om de ketels te kunnen blijven vullen,'' zei Kruize. www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/34205/2008/09/26/Vuilverbrander-in-gevarenzone.dhtml En dan zwijg ik nog maar over de nadelen van stadsverwarming, waarmee duizenden mensen opgescheept worden. De aanleg is duur, terwijl de consument er veel geld voor betaalt en absoluut niet gestimuleerd wordt om te besparen. Ik hoop dat ik lezer en uitgever in ieder geval wat bewuster heb gemaakt. Reacties graag naar info@energieregie.nl. Alec Boswijk met dank aan de zorgvuldige research van Ing. Paul Cohn |
